最近，知乎APP中關于5G標準化工作中“聯(lián)想5G投票”成了熱搜話題

首先澄清本篇文章無意評價任何一方的功過是非，同時也不代表任何傾向性觀點，只是從一個參與3GPP 5G NR標準討論制定全過程的技術專家親歷敘述Polar碼入選5G背后的真實故事。

3GPP的技術投票是一個相對復雜的過程，不是每個公司代表舉一下手表示支持哪個技術，然后數(shù)一下哪邊支持公司多，或更簡單地看一下誰的文稿獲得的聯(lián)署公司數(shù)比較多，就以少數(shù)服從多數(shù)的原則接受一個技術。

3GPP到底有沒有技術投票得形式？答案是“有”。LDPC與Polar碼作為信道編碼候選時一系列小組開會討論的結果，并沒有采取技術投票的形式，網上的會議內容截圖主要是過程中對于技術討論的會議記錄，并不是技術投票的結果。

真正的技術投票過程在會前就發(fā)出各公司的有效票數(shù)，每個公司或組織不一定只有一票，事實上3GPP中各大參與公司維護的有效票數(shù)都不止一票，比如三星有15票，Intel有11票，華為有11票，中興有7票。這與各公司在全球各地注冊的公司及它們作為獨立會員參加當?shù)氐臉藴驶M織的數(shù)目有關。如果此次3GPP果真采取技術投票的方式予以確定LDPC碼或者Polar碼作為5G NR標準中信道編碼的候選方案，不論聯(lián)想和其旗下的motorola移動如何投票，也不是網文傳訛的兩票。

以上只是解釋了相關的背景常識和3GPP的工作方法以正視聽，關于5G NR信道編碼的技術選擇過程從來就沒有某些文章所說的投票，也不是聯(lián)想一個公司的投票就能成為最終左右技術選型的勝負手，這是一種謬傳。同時需要順便說明一下的是，聯(lián)想及其旗下的motorola移動最終是聯(lián)署了華為way forward的。

實際上，Polar 碼和LDPC碼以及改進的Turbo碼在Study Item(3GPP預研討論)階段，都被各自的擁躉提了出來。雖然各公司都有傾向性，但基于“不把雞蛋放在同一個籃子”的原則，從來沒有哪個公司只在一種候選技術上進行全部投入，各自基于對標準化復雜度、未來實現(xiàn)可行性、可靠性和公司投入成本等綜合維度形成一個公司關于技術選型的主要觀點。

LDPC無論從學術研究還是從工業(yè)界圍繞實現(xiàn)方法和復雜度的研究探索都早于Polar碼，并且早有應用先例，所以如果從略微保守一點的角度看，LDPC可用且風險最低。而Polar碼在討論中多次被挑戰(zhàn)的恰恰是其沒有應用先例，是否可以按照其支持公司所聲稱的方法來實現(xiàn)或得到文稿提案中所聲稱的性能暫時還沒有定論。另外標準化復雜度問題也是在技術選型PK過程中被反復提及的問題，LDPC支持者認為使用LDPC編碼來支持所有信道編碼這一方案，標準制定簡單，設備實現(xiàn)也簡單。但隨著研究和討論的深入，各公司投入的增加，大家對LDPC編碼在長碼和短碼上實現(xiàn)和標準定義上也有一定差別，盡管LDPC的短碼性能還是相對占優(yōu)，但LDPC編碼與Polar碼是否以組合方式出現(xiàn)已不再是一個主要討論障礙。基于這些共識，剩下的討論焦點就在于如何將這兩種編碼在不同模式下進行組合，這就有了各種組合的way forward（路線選擇）。

最終，各公司出于標準化進展、產業(yè)影響及3GPP的文化達成了最后各方都能接受的一個妥協(xié)技術方案，也可以說是一個博弈各方都不會equal-happy但也不算equal-pain的方案，這才是真正的過程。

在3GPP標準化進程中各公司對于技術的堅持和努力值得贊揚，同時國際公司間競爭又富于合作的務實精神同樣值得褒獎，這也是3GPP技術成功的基石。